Në Gjykatën Themelore në Prizren, të enjten, ka përfunduar procedura e provave me dhënien e mbrojtjes nga akuzuari Sylejman Ahmeti, i cili tha se familja e tij nuk mund të lëvizë lirshëm pasi nuk i ka rregulluar raportet me familjen e tani të ndjerit.
Ahmeti po akuzohet se privoi nga jeta tani të ndjerin Sh.K, më 26 janar 2020, në kafenenë “Toni” në fshatin Maqitevë të Komunës së Suharekës për shkak të një borxhi prej 20 euro.
I akuzuari Ahmeti ka thënë se familja e tij kanë tentuar të rregullojnë raportet me familjarët e të ndjerit Sh.K dhe t’i kërkojnë falje, por që ata nuk kanë pranuar një gjë të tillë dhe se për këtë ai tha se familja e tij nuk mund të lëvizin lirshëm.
Në pyetjen e kryetares së trupit gjykues, gjykatëses Teuta Krusha, se a është e vërtetë se gjatë bisedës mes tani të ndjerit Sh.K dhe Nijazi Ahmetit ka pasur fyerje dhe sharje, i akuzuari Ahmeti ka pohuar se mes tyre ka pasur mosmarrëveshje por që nuk e di arsyen e kësaj.
Ai ka shtuar se tani është në dijeni se kjo mosmarrëveshje ka qenë për shkak të borxhit për punimet e kryera më herët.
Tutje, ai ka mohuar faktin se veprimet të cilat i ka bërë ditën kritike të kenë qenë arsyeja e borxhit që i ndjeri Sh.K i kishte pasur Nijazi Ahmetit.
Po ashtu, ai tha se në ditën kritike ka kontaktuar me tani të ndjerin Sh.K dhe i ka kërkuar që të takohen për të sqaruar problemin që kishte me vëllanë e tij Nijaziun.
“Unë e kam lutur Sh. që të takohemi të pijmë kafe dhe të bisedojmë për çfarë problemi bëhet fjalë, mirëpo Sh. nuk e ka pranuar ofertën time”, tha i akuzuari Ahmeti.
I pyetur se a është shkaktar vëllai i tij Nijaziu për vrasjen që ka ndodhur në ditën kritike, Ahmeti ka thënë se i njëjti nuk është shkaktar për këtë vrasje.
“Jo nuk është, nuk e kisha ba as për Nijazin as për askënd”, tha Ahmeti.
Ndërsa, në pyetjet e anëtares së trupit gjykues, gjykatëses Raima Elezi lidhur me borxhin që kishte i ndjeri Sh.K ndaj Nijaziut, i akuzuari tha se ashtu siç kishte deklaruar vëllai Nijaziu para trupit gjykues, ai ia ka kërkuar borxhin e pastaj kanë vazhduar me sharje e fyerje.
Tutje shtoi se Nijaziu nuk kishte dalë në takim që paraprakisht kishte lënë me të ndjerin Krasniqi sepse sipas tij Shaipi ka pasur për qëllim që ta rrihte atë dhe se këtë gjë e ka kuptuar më vonë kur ka hyrë në burg.
Kurse, në pyetjen e anëtarit të trupit gjykues, gjykatësit Luan Berisha nëse i kujtohet momenti kur kishte shkuar të marrë armën tek kamioneta, i akuzuari tha se nuk ka shkuar në kamionetë me atë qëllim por që të shkojë në shtëpinë e tij.
Gjithashtu, ai tha se para veprimit përfundimtar nuk ka pasur qëllim të keq përveç se të merren vesh mes vete.
Po ashtu, ai tha se në ditën kritike ka pasur armën e tij në kamionetë për arsye se në fshat ka shumë egërsira dhe se e ka mbajtur vetëm në rastet kur ka shkuar të ruajë livadhet, arat dhe fushat dhe se natën kritike ka pasur ndërmend të bëjë një gjë të tillë, raporton “Betimi për Drejtësi”.
Ndryshe, në këtë seancë mbrojtësi i të akuzuarit Ahmeti, avokati Nazmi Mustafi ka propozuar që të bëhet ekspertizë e re neuropsikiatrike, duke kundërshtuar ekspertizën e bërë të Institutit të Psikiatrisë dhe Forenzikës të Kosovës (IPFK) më 28 mars 2022, të cilën e cilësoi si të mangët.
Për këtë, ai tha se deri tek ky propozim ka ardhur në bazë të deklaratës së ekspertit Ajet Bunjaku pasi që sipas tij i njëjti kishte thënë që nuk kishte poseduar tërë dokumentacionin e nevojshëm.
Propozimin e avokatit Mustafi, e ka kundërshtuar prokurori Metush Biraj, i cili tha se ky propozim është dashur të bëhet para se të përfundojë procedura e provave dhe se sipas tij qëllimi i mbrojtjes është vetëm që të zvarrisë procedurën.
Kundërshtime ka paraqitur edhe përfaqësuesi i të dëmtuarës Kumrije Krasniqi, avokati Miftar Qelaj me arsyetimin se këtë propozim është dashur ta bëjë pas deklaratës së ekspertit lidhur me raportin e IPFK-së.
Më pas, gjykatësja Krusha e ka refuzuar propozimin e mbrojtjes me arsyetimin se mbrojtja nuk ka propozuar ekspertizë të re pas dhënies së vërejtjeve pas dëgjimit të ekspertit Bunjaku dhe se ky propozim nuk mbështetet në asnjë provë.
Pas kësaj, avokat Mustafi i është drejtuar prokurori Biraj me fjalët “nuk është puna vetëm dënoje njeriun”, e që ky i fundit reagimin e avokatit e konsideroi si të palogjikshëm dhe shtoi se prokurori nuk dënon por vetëm akuzon.
Seanca e sotme është ndërprerë për arsye se avokati Mustafi ka kërkuar kohë që të përgatisë fjalën përfundimtare.
Seanca e radhës është caktuar të mbahet më 11 gusht 2022.
Ndryshe, aktakuza e ngritur nga Prokuroria Themelore në Prizren e ngarkon Sylejman Ahmetin se privoi nga jeta tani të ndjerin Sh.K, më 26 janar 2020, në kafenenë “Toni” në fshatin Maqitevë të Komunës së Suharekës, pronë e Liman Aliut.
Sipas aktakuzës, pas mosmarrëveshjes lidhur me një borxh prej 20 euro, që ia kishte tani i ndjeri Krasniqi vëllait të tij, fillimisht i thotë: “a e di kë e keni sha ju, pa ta q* n**** nuk e la, në qoftë se je burrë qu dil jashtë”, dhe pasi L. e largon nga lokali tani të ndjerin, atëherë i akuzuari pasi është ulur dhe ka qëndruar një kohë të shkurtër në tavolinën tjetër brenda në lokal, derisa tani i ndjeri ishte jashtë duke kërkuar falje nga pronari i lokalit për gjestin e bërë, me shpejtësi ngrihet nga tavolina dhe nga dera tjetër e lokalit del jashtë.
Në aktakuzë thuhet se i akuzuari shkon te kamioneta e tij e markës “VW”, e merr pushkën gjysmë automatike të tipit “AK-47”, kalibri 7.62 mm dhe në prezencë të dëshmitarit Liman Aliu, i cili përpiqet ta pengojë të akuzuarin, Agron Krasniqin dhe mysafirëve tjerë që kishin dalë jashtë lokalit, e në një distancë të shkurtë shkrep në drejtim të tani të ndjerit, i cili qëndronte i ndalur me një bisht të sëpatës në dorë dhe e godet fillimisht në fytyrë, duke e bërë të rrëzohet në tokë.
Gjithnjë sipas aktakuzës, derisa ishte i rrëzuar, i akuzuari e godet edhe disa herë duke i thënë: “qu t’i q* shtatë mijë n, Allahu ta marroftë xhenazen”, ku i shkakton tetë plagë në regjionin e kokës, kraharorit, abdomenit si dhe në krahun dhe kofshën e djathtë, të cilat dëmtime kanë qenë të shoqëruara me thyerje në kokë, shtyllë kurrizore, brinjë, kockat e krahut dhe kofshës së djathtë, dëmtime të rënda të organeve vitale, trurit, mushkërisë së djathtë, mëlçisë, dhe veshkës së djathtë, të përcjella me gjakderdhje masive në kokë, kraharor dhe abdomen, të cilat edhe kanë qenë aty për aty vdekjeprurëse.
Me këto veprime, Ahmeti akuzohet se ka kryer veprën penale “Vrasja e rëndë”, nga neni 179, paragrafi 1, nënparagrafi 1.5 të Kodit Penal, është e dënueshme me dhjetë vjet burgim ose me burgim të përjetshëm.
Kurse, sipas dispozitivit të dytë, në vend dhe kohë të njëjtë të përshkruar sikur në dispozitivin e parë, nga data e pavërtetuar, në kundërshtim me Ligjin e zbatueshëm, i akuzuari ka poseduar armën gjysmë automatike të tipit “AK-47”.
Më këtë, ai akuzohet se ka kryer veprën penale “Mbajtja në pronësi, kontroll ose posedim të paautorizuar të armëve”, nga neni 366, paragrafi 1 të Kodit Penal, ku kryerësi dënohet me gjobë deri në 7 mijë e 500 euro ose me burgim deri në pesë vjet.
